Das Ende der Menschheit

[Nekro-Nin]

Die Fragestellung haben schon viele Kulturen beschäftigt.

Schon die Azteken glaubten an das ende der Welt, weil sie mit ihrer Zeitrechnung nicht mehr weiter rechnen konnten.
=> Wenn ihr etwas nicht berechnet könnt, geht die Welt garantiert unter xD

Soviel ich weiß, ist die Menschheit zu Ende, wenn unsere Sonne explodiert.
Das geschieht in Millarden Jahren. Also müssen wir eine Enterprise (Klospülung-Einbau nicht vergessen) bauen und zur andere Welten reisen. Jedoch wandern die Galaxien immer mehr von uns weg.

Ich will euch mit diesem Thread keinesfalls Angst einjagen. Wenn es soweit ist, denkt an:
"Schön auf der Welt zu sein" oder wenn euer Leben total beschissen ist: "Bin ich froh tot zu sein".
Am Schluss dieses Beitrags gibt's ein Trostsatz

Also ist das Ende der Menschheit stets was Positives - reiner Kopfsache ^^


Ich galube, dass die Menschheit schon früher untergehen wird. Es gibt noch unzählige Gefahren:

- Kriege um Ressourcen
- Unfruchtbarkeit
- Epidemie (wie z.B. Vogelgrippe)
- Kriege aus vielerlei Gründen
- Naturkatastrophen
- Teilchenbeschleuniger


Die Pandemie / Epidemie

Dass die Menschheit durch die Epidemie ausstirbt ist guit möglich. Schließlich haben Epidemien auch große Tiere umgelegt. Da haben selbst die stärksten Tiere keine Chance. Und erst Recht duch die Globalisierung ist mit der Menschheit endgültig zu Ende: Durch die Globalisierung kann sich die Epidemie schneller ausbreiten. Und die Netwicklung von Gegenmittel braucht Jahre und wir die Epidemie kann uns in Monaten ausrotten.

Es gibt immer Menschen, die überleben werden. Außerdem kann der Mensch die r-Strategie verwenden um die Population zu steigern und somit verschiedene Gen-Varianten gegen Pandemie entwickeln.

Glaubwürdigkeit: Niedrig


Ressourcenknappheit

Die Ressourcen auf der Erde sind begrenzt. Und daher kann nur eine begrenzte Zahl an Menschen auf der Erde leben. Schon im 19.Jhd. sagte man, dass auf der Erde nur 6 Millarden Menschen leben können. Mittlerweile leben schon fast 7 Millarden Menschen. Das endet unaufahltsam in eine Katastrophe. Schon jetzt sind Ressourcen knapp - Nur wir in deutschland spüren es nicht. Schaut in die dritte Welt - Lebende Skelette.

Die Weltbevölkerung hat sich zwischen 1800 und 2000 um mehr als das sechsfache angestiegen.
Bild: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-hist-de-2.png

Wie kann man all die hungrigen Mäuler satt bekommen?
Sobald wir nichts mehr zu essen haben, weil wir alles kahl fressen, müssen wir zur Kannibale werden.

Aber die Menschen machen was ganz anderes in solchen Notsituation, was sie schon immer gemacht haben: KRIEG. Die Dummen werden die Klugen ermorden, weil die Klugen andere Lösungen vorschlagen. Aber den Dummen ist es egal - Sie wollen nur Blut sehen.

Einige User halten diese Szenario zwar für glaubwürdig, aber kein Faktor für den Untergang der Menschheit. Der Krieg würde nur die Population der Menschen reduzieren und nicht komplett ausrotten.

Glaubwürdigkeit: Hoch


Unfruchtbarkeit

Wenn die Menschheit keine Kinder mehr bekommen kann, ist der Tod der Menschheit garantiert.

Es hat sehr viele Faktoren, die zur Unfruchtbarkeit führen.

Bei Frauen:
- Hormonstörung
- DNA-Defekt
- Organstörung
- Vitamin-B12-Mangel
- Alter, ab dem 30.Lebensjahr nimmt die Fruchtbarkeit der Frau ab
- Krankheiten
- alkohol, Drogen, Nikotin
- Stress
- Unter- oder Obergewicht

Bei Männer:
- Alkohol, Drogen, Nikotin
- Umweltschadstoffe
- Organstörung
- Krankheit
- DNA-Defekt

Bereits 16 % der Europäer können keine Kinder kriegen. Diese Prozentzahl wird zunehmen.
Rettung ist die medizinische Behandlung, Klonen und Bauen von Robotern mit menschliche Eigenschaften.

Glaubwürdigkeit: Niedrig


Kriege

Die Menschen führen schon seit Urzeiten Kriege und haben heute damit nicht ausgehört. Noch heute und in Zukunft wird Kriege geben.
Die Menschen lernen nicht aus ihren Fhelern, dass der Krieg mehr wegnimmt als man davon profitieren könnte. Die Menschen führen aus folgende Gründen blutige Kriege:
- Religiöse Überzeugung
- Ressourcen
- Macht

Einige User sind auf die Idee gekommen, dass sich die Industrieländer sich bekriegen könnte, was aber Meinung nach unwahrscheinlich ist. Eher würde sich Technologiemächte bekriegen.

Glaubwürdigkeit: Hoch


Naturkatastrophen

Es wird unaufhaltsame Naturkatastrophen geben. Die User glauben, dass sie durch menschenshand verursacht wurde und diue Natur an den Menschen rächt.
Es gibt unzählige Naturkatastrophen, die ich nicht aufzählen werde. Außerdem ist es ein ganz anderes Thema.

Glaubwürdigkeit: Hoch


Teilchenbeschleuniger

Eine Idee aus dem BBC-Dokumentation entnommen. Durch die Teilchenbeschleunigung ensteht ein Schwarzes Loch, dass die Erde verschlingt.
Laut BBC ist es Science-Fiction.

Glaubwürdigkeit: Keine


Schlusswort

Nur ich weiß wie die Welt wirklich untergeht:
Ein Satz wird durch Globalisierung in alle Welt verbreitet sein. Der Satz versteht kein Mensch und doch haben alle Menschen die Aussage verstanden. Selbst emotionslose Menschen würde den Satz verstehen. Der Satz ist in keiner Sprache geschrieben und doch verstehen alle Menschen dessen Aussage, slebst Analphabeten.
Irgendein Hacker hatte Spaß daran und wollte die Botschaft des Satzes in die ganze Welt verschicken. Doch es ist ein großer Fehler: Als die Menschen den Satz lesen, konnte sie sich nicht mehr halten und lachten sich zur Tode - Der Killerwitz ist geboren.

Die Menschheit stirbt durch den KILLERWITZ.


Was ist für euch die logischste Erklärung für den Untergang der Menschheit? Glaubt ihr überhaupt daran?

[Revenant]

Die Menscheheit wird aussterben weil sie rücksichtslos mit der Erde umgehen. Wenn sich das nicht ändert, werden wir vielleicht in ein paar 100/1000 Jahren untergehen.

Das ist meine Meinung.

mfg the nightmare on elm street

[Lucifer]

ansteigen des meeres spiegels durch schmelzen der polkappen das ist für mich das ende werden durch natu´rkatastrophen sterben

[Kuragari]

Epidemie-> Irgendwo überleben eh irgendwelche. Davon ab kann eine Epidemie die Menschheit nicht ausrotten, das sind dann Pandemien.

Ressourcen-> Ein paar Menschen sterben eben, bis sich das wieder einpendelt. Und viele der "knappen Ressourcen" sind zum Überleben onehin nicht nötig.

Unfruchtbarkeit-> Damit würde die Menschheit vermutlich noch am wenigsten klarkommen. Auch wenn man da mit Genfoschung oder was weiß ich nachhelfen könnte. Allerdings bezweifle ich, dass alle Menschen unfruchtbar werden.

Ich denke auch, das der "Weltuntergang" die Menschheit mitreißt. Andere Tiere werden sich anpassen und überleben können, der Mensch allerdings wird das wohl kaum schaffen.

[Calypso]

Da gabs doch mal so eine hübsche BBC-Doku, in der fünf bzw. sechs Versionen vom Weltuntergang bzw. von großen Katastrophen, die garantiert irgendwann passieren werden, vorgestellt worden. Das waren, wenn ich mich richtig erinnere (progressiv nach der Anzahl der erwarteten Opfer):

1. Riesenflutwelle von Kanada bis Argentinien, wenn die Westflanke von La Palma in den Atlantik sackt.

2. Meteoriteneinschlag (bei BBC war das ein 6-Kilometer-Meteorit, der Berlin getroffen hat)

3. Pandemie (zur Zeit ist ja die Schweinegrippe der aussichtsreichste Pandemie-Anwärter; davor war es die Vogelgrippe)

4. Supervulkan (Yellowstone bricht aus und Staubwolken verdecken auf Jahre die Sonne. Es folgen Ernteausfälle usw.)

5. Teilchenbeschleuniger (erschafft Schwarzes Loch, das die Erde verschluckt; von BBC als Science-Fiction bezeichnet. Ganz ausgeräumt sind die Bedenken an mit solchen Geräten verbundenen Experimenten (vgl. CERN) aber nicht)

Nr. 6 fällt mir grade nicht ein; werde es gegebenenfalls ergänzen.

[Souldragon]

Nr. 6 war Vernichtung durch Amok laufende Nano-roboter wenn ich mich nicht irre. Im Endeffekt ähnlich einer Pandemie nur halt mit Nano-Technologie statt Biologie.
Alternativ kann es auch ein Atomkrieg gewesen sein, der rangiert doch glaube ich immer noch auf einem hohen Platz.

Ob die Menschheit nun durch eine Katastrophe untergeht oder nicht wird sich zeigen. Es ist ein ziemlicheses Glücksspiel ob wir es schaffen uns zusammenzuraufen um zumindest einige Risiken zu minimieren aber ganz ausschließen kann man sowas eh nie. Ein Meteor z.B ist bei unserem derzeitigen Technikstand ein ziemlich sicherer Killerkandidat egal wie friedlich wir uns auf der Erde verhalten^^
Uns trifft es ja vermutlich noch nicht, von daher kann man versuchen sich so gut zu verhalten wie man es für richtig hält, also vielleicht etwas für die Umwelt tun, an die nachfolgenden Generationen denken oder aber auch nicht.
Falls die Menschheit untergeht ist sowieso niemand mehr da den es stören könnte, zumindest ist mir niemand bekannt

[Gast]

Uff, schwierige Sache. Ressourcenknappheit, und Unfruchtbarkeit erscheinen mir irgendwie unwahrscheinlich. Pandemie schon eher, kann ich mir aber irgendwie auch nicht vorstellen.

Im Zuge der vorranschreitenden (Waffen -)Technik glaube ich eher, dass die Welt durch kriegerische Handlungen -mit politischem und/oder religiösem Auslöser- das Zeitliche segnet.

[Calypso]

Nr. 6 war Vernichtung durch Amok laufende Nano-roboter wenn ich mich nicht irre. Im Endeffekt ähnlich einer Pandemie nur halt mit Nano-Technologie statt Biologie.
Alternativ kann es auch ein Atomkrieg gewesen sein, der rangiert doch glaube ich immer noch auf einem hohen Platz.

Also Nano-Roboter kamen bei BBC nicht vor, da waren es ausschließlich Naturkatastrophen, die irgendwann (wieder) passieren werden (O-Ton: "Die Frage ist nicht, ob es passiert, sondern wann").
Es ist sicher, dass La Palmas Westflanke irgendwann in den Atlantischen Ozean abrutschen wird, wobei das ja im Vergleich zu den anderen Szenarien noch die harmloseste Variante wäre. Dass wir irgendwann wieder von einem Meteoriten getroffen werden, ist auch nur eine Frage der Zeit. Jeden Tag verglühen Tausende davon in der Erdatmosphäre, nur irgendwann wird einer kommen, der groß genug ist (ca. 500-1000m Durchmesser), um sich bis zur Lithosphäre durchzuschlagen.

Allerdings wissen die Regierungen dieser Welt um die Gefahr eines Meteoriteneinschlags und lassen alle potenziellen Einschlagskandidaten überwachen, sodass in der Regel mehrere Jahre blieben, um entsprechende Vorkehrungen zu treffen.

Der Ausbruch eines Supervulkans ist da ungleich problematischer, da die Gefahrenquelle hier von der Erde selbst ausgeht und nicht aus dem All kommt, also -anders als ein Meteor- nicht mit Atomwaffen zerstört oder umgelenkt werden kann.
Hier gereicht es uns zum Nachteil, dass Yellowstone -aus geologischer Sicht- nicht nur immernoch aktiv, sondern zudem längst überfällig für einen Ausbruch ist, der das Weltklima auf Jahrhunderte verändern würde. Aber genug der Naturkatastrophen.

Auch ein Atomkrieg hat das Potenzial, die Menschheit auszulöschen. Wir können uns aber insofern beruhigt zeigen, als dass die bisherigen Atommächte verantwortungsvoll mit ihren Kernwaffen umgehen, und dass überdies ein "Gleichgewicht des Schreckens" (fachsprachlich: "quantitativ-symmetrischer Rüstungswettlauf") herrscht, d.h. kein Land hätte vom Einsatz von Atomwaffen einen Vorteil, da es dann damit rechnen müsste, selbst nuklear angegriffen zu werden. Spieltheoretisch dürfte es also niemand wagen, tatsächlich die Atombomben aus dem Keller zu holen. Zumindest lässt sich so die nie erfolgte Eskalation des Kalten Krieges erklären.

Seis drum, ich hab mich schon wieder verquatscht. Halten wir fest, dass es vieles gibt, was die Menschheit auslöschen könnte. Ich persönlich finde das "Danach" ja viel interessanter- auch dazu gab es mal eine Doku auf N24 und "Welt der Wunder" hat sich sogar die Mühe gemacht, die Stadt Köln im Jahr 1000 nach dem Menschen zu modellieren, was eindrucksvoll gezeigt hat, dass nicht nur der Mensch, sondern auch seine kulturellen Errungenschaften extremst vergänglich sind.

[Porky]

Also ich würde sagen das vieleicht auch ein 3. Weltkrieg oder sogar nur ein Krieg zwischen 2 Industrieländern die Welt zerstört.

[Azrael]

Die Erde wird uns auf jeden Fall überleben, egal was wir machen.

@Caly: Die durch den Teilchenbeschleuniger erschaffenden Schwarzen Löcher wären zu klein um groß zu werden. Ein SL verbraucht ja Energie, und um so kleiner sie sind, desto mehr verbrauchen sie. Daher können zu kleine sich nicht "ernähren" und verpuffen. Ich vertraue da mal Hawkings. ^^

Ich halte ebenfalls die Pandemie als am wahrscheinlichstem.