" Das Deutschland-Protokoll " - Verschwörung? Wahrheit?

[Tom]

Hab hier ein hochinteressantes Thema in einem anderen Forum gefunden.

Was ist Deutschland wirklich? Kein souveräner Staat? Wir haben rd. 2.000 Milliarden Schulden, die nie getilgt werden können. Wie setzt sich der Betrag zusammmen? Wie wirkt es sich auf unsere Zukunft aus?

Warum heißt unser Personalausweis nicht Personenausweis?

Lest euch zusätzlich auch mal die Leseprobe durch. Ein sehr interessanter Einblick, aber ob man wirklich alles glauben kann? An dem Buch müßte man voreingenommen herangehen...

Mein Interesse ist geweckt, ich brauch eh wieder Lesestoff

__________________________________________________


Titel: Das Deutschland-Protokoll
Autor: Ralf U. Hill
ISBN: 9783940845887
Preis: 24,95 €


'' Dieses Buch offenbart Ihnen erstmals, dass die BRD kein souveräner Staat, sondern ein weiterhin fortbestehendes besatzungsrechtliches Mittel der Alliierten ist; warum sich die bundesdeutsche Politik weiterhin nach US-Vorgaben auszurichten hat; oder warum seit 1990 keine gesamtdeutschen Wahlen stattfinden! Sie finden hier erstmals alle Beweise und Fakten die es ihnen selbst ermöglichen, die in diesem Buch vorgetragenen Behauptungen selbst zu überprüfen. Das Traurige an diesem Buch ist die Wahrheit darin. Derzeit sitzen wir nach offiziellen bundesdeutschen Angaben auf rund zwei Billionen, also 2.000 Milliarden Euro Schulden, die niemals getilgt werden können, sondern stetig wachsen.

Wie setzt sich dieser Betrag zusammen? Wie wirkt sich das auf unsere Zukunft aus? Hier erfahren Sie es.
Sie sind vielleicht der Meinung, das sei alles weit hergeholt? Dann wissen Sie sicher auch, weshalb Sie einen Personalausweis und keinen Personenausweis besitzen! Aber wessen Personal sind Sie? Und sicher haben Sie auf Ihrem Bundespersonalausweis schon lange den gehörnten Teufel den Baphomet entdeckt und kennen seine Bedeutung. Vielleicht sind Sie sich auch wirklich ganz sicher, daß Deutschland mit dem 2plus4-Vertrag von 1990 einen Friedensvertrag hat. Selbstverständlich ist auch das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland unsere Verfassung - auch das wird sogar in Schulen so gelehrt. Sie können hoffentlich mit diesen und mehr Enttäuschungen umgehen, denn genau dies wird dieses Buch mit Ihnen tun: Es wird Sie Ent-Täuschen und Ihnen ungeschminkt die verschwiegenen Fakten präsentieren, vor denen sich die Bundespolitiker aller Fraktionen so sehr fürchten. Die USamerikanische American Free Press schrieb am 7. Oktober 2002: Ironischerweise ist Deutschland keine souveräne Nation, ohne Friedensvertrag und mit über 70.000 USamerikanischer Besatzungstruppen noch immer auf seinem Boden: Die USA und Großbritannien könnten die Bundestagswahl annullieren unter Deutschlands tatsächlicher Verfassung, dem Londoner Abkommen vom 8. August 1945.

Dies ist nur ein kleiner Vorgeschmack auf weitere Enthüllungen und Fakten dieses Buches. Unter anderem erfahren Sie - warum die BRD kein Staat, sondern eine private Organisationsform ist - warum die BRD keine Rechtsgrundlage für Ihr Handeln besitzt - warum die bundesdeutschen Regierungen und alle Wahlen seit 1990 illegal sind - weshalb Berlin kein Bundesland der BRD sein kann - weshalb jeder Bundesdeutsche staatenlos ist - wieso es keine Staatsangehörigkeit „Deutsch“ gibt - wieso Sie einen roten und keinen blauen Reisepass besitzen - wofür und für wen Sie hohe Steuern zahlen - warum Deutschland weiterhin von den USA besetzt ist - was das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland wirklich ist - warum Deutschland keinen Friedensvertrag hat, den die BRD nicht abschließen kann - warum Deutschland noch immer unter mittelbarem Kriegsrecht steht - weshalb der Euro keine legale Banknote ist und keinen Bestand haben wird - warum Bundeswehrsoldaten Söldner und keine Soldaten im Sinne des Völkerrechts sind - warum sich die BRD nicht an das Völkerrecht hält und vieles mehr!

Vergessen Sie die “freie Presse”! Vergessen Sie die “freien Medien”! Vergessen Sie die “frei gewählten Politiker”! Vergessen Sie alles, was man Ihnen bisher erzählte und prüfen Sie den Inhalt des Buches auf seinen Tatsachengehalt selbst nach! Aber Vorsicht: Sie werden künftig die Welt mit ganz anderen Augen sehen! ''


* klick für die Leseprobe *

[Mooncrash]

ich finde , das hört sich ziemlich krass und übertrieben an.Wenn dem wirklich so wäre , würde das Buch dann lange verkauft werden?

[doomgiver]

Deutschland ist ein souveräner Staat. Die Schuldenpolitik der Staaten untereinander, und großteils (hab für Deutschland keine Zahlen, in Ö sind es ca. 60 %) bei der eigenen Bevölkerung stellt dafür kein Problem dar. Verschwörungstheorieblödsinnblabla....

[Gast]

Macht das Buch die Situation besser?

[Calypso]

Ich mag Verschwörungstheorien ja sehr gern, aber zur Erklärung des "Großen Ganzen" taugen sie leider herzlich wenig. Kraft ihrer Anatomie entziehen sie sich jeder wissenschaftlichen Prüfung, weil sie einfach nicht widerlegbar sind (O-Ton "die V-theorie ist die einzige Wahrheit und wer daran zweifelt, ist entweder getäuscht oder Mitwisser").

Dieses Buch ist jedenfalls völliger Humbug, der in politologischen und juristischen Kreisen, entgegen der hier dargestellten Position, durchaus bekannt ist. Einen kleinen Aufsatz zu dieser Thematik hatte ich für dieses Forum bereits geschrieben, aber bevor ich ihn ins Netz stellen konnte, gab mein PC den Geist auf und vernichtete u.a. mein aufklärerisches Werk(Verschwörung!!!!!!111111 ).

Nun zum Buch aus dem First- Post

1. Personalausweis

Die Frage, warum es nicht "Personenausweis" heißt, finde ich berechtigt und interessant, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass dahinter Kalkül vonseiten der "echten" Bundesregierung steckt (wahrscheinlich bestehend aus Gerhard Schröder, dem Außerirdischen "Alf", Samson aus der Sesamstraße und dem Opernsänger aus dieser überlangen Telekom-Werbung).
Es stimmt schon, dass "Personal" als Vokabel ein Abhängigkeitsverhältnis beschreibt, aber die vergleichende Politikfeldforschung hat Deutschland sowieso eine so genannte "Untertanenkultur" bescheinigt, also passts doch wieder =D.

Achja, dass wir ein "Auswärtiges Amt" anstelle eines "Außenministeriums" haben, scheint dem Autor wohl keine Verschwörungshypothese wert zu sein...wäre ja auch blöd- da macht man sich die Mühe, die Geheimnisse der Welt aufzudecken und dann ist der Name eines Objekts (sei es nun Ausweis oder Ministerium), an dem man sich aufhängt, lediglich auf Tradition zurückzuführen.

edit: nach eingängiger Suche kann ich nachtragen, dass das gute Stück "Personalausweis" heißt, weil es "Personalien" enthält. "Personal" beschreibt hier also kein Beschäftigtenverhältnis, sondern ist das Adverb(??????) von "persönlich". Ergo ist der "Personalausweis" der "persönliche Ausweis", also durchaus ein "Personenausweis" und kein Dokument, dass den Menschen als Humanressource begreift.

1.1 Baphomet

Naja, der ist durchaus zu erkennen. Das kann aber genauso gut der Kopf eines deutschen Nutzrinds sein oder ein stilisierter, plattgedrückter Phallus

2. Die BRD ist nicht souverän

Stimmt, das ist sie tatsächlich nicht. Seit den 50er Jahren hat Deutschland hoheitsrechtliche Kompetenzen an EU und NATO abgetreten- hierzu gehören bspw. der militärische Oberbefehl über die Bundeswehr oder Teile der Legislativ- und Implementationsgewalt. Europäisierungsgegner werden sich dies wohl zum Anlass nehmen, um Deutschland zum "unsouveränen Vasall der USA" zu degradieren- ich für meinen Teil finde diese Entwicklung gut und richtig, sofern es Europa gelingt, seinen Zielkonflikt in absehbarer Zeit zu bereinigen.

3. 2000 Mrd. Euro Schulden

In der Tat eine unvorstellbar große Summe- aber nie und nimmer untilgbar.

4. Das Grundgesetz ist keine Verfassung und wurde D von den Alliierten aufgezwungen

Erstmal richtig. Das Grundgesetz wurde nicht als Verfassung geplant, sondern war ein beabsichtigtes Provisorium für Westdeutschland. De jure wurde es auch bis heute nie in den Stand einer Verfassung erhoben. Damit ist der Nährboden für eine Verschwörung aber bereits ausgezehrt.

Das GG ist durch 60 Jahre Akzeptanz in der Bevölkerung demokratisch legitimiert und erfüllt de facto alle Anforderungen an eine Verfassung. Wenn seine Regeln stillschweigend eingehalten werden und zB die Wahlen nach seinen Vorgaben stattfinden, so sind die Resultate, die sich daraus ergeben immer legitim, selbst wenn sie nicht legal sind.

Dass das GG Deutschland aufgezwungen wurde, ist ein sehr weit verbreiteter Irrglaube, der einfach falsch ist. Es ist richtig, dass die Alliierten dem Grundgesetz zustimmen mussten und dass sie sich besatzungsrechtliche Sonderstellungen vorbehielten. Aber das Verfassungswerk selbst wurde auf dem Herrenchiemseekonvent von Deutschen nach deutschen Vorstellungen entworfen und zwar ohne Mitsprache der USA oder einem ihrer Verbündeten.
Ebenso entstammt die Bezeichnung "Grundgesetz" deutschen Überlegungen- die USA hätten viel lieber eine "Verfassung" gehabt.

5. Einschränkung der Grundrechte

Gefällt mir auch nicht so recht, ist aber nix neues und taugt auch nicht zur Verschwörungstheorie. In den ersten 20 Artikeln des Grundgesetzes steht mehrfach, dass Grundrechte aufgrund eines Gesetzes eingeschränkt werden können (lediglich die Artikel 1 und 20 sind in ihrem Wesensgehalt unveränderlich). Bei Wehr- und Zivildienstleistenden ist dies sogar seit der Wiederbewaffnung ein "normaler" bürokratischer Vorgang.

So, das reicht erstmal. Vielleicht liefer ich später noch mehr Entkräftendes ab.

[Erkenner]

Ei, lieber Verwalter - wo ist denn mein Beitrag geblieben? Wegen Majestätsbeleidigung gestrichen? Wird so hier Meinungsfreiheit verstanden??

[X]

Ei, lieber Verwalter - wo ist denn mein Beitrag geblieben? Wegen Majestätsbeleidigung gestrichen? Wird so hier Meinungsfreiheit verstanden??

Du hast es- Achtung schlechter Wortwitz- Erkannt.

[Todesengel]

Ich mag Verschwörungstheorien ja sehr gern, aber zur Erklärung des "Großen Ganzen" taugen sie leider herzlich wenig. Kraft ihrer Anatomie entziehen sie sich jeder wissenschaftlichen Prüfung, weil sie einfach nicht widerlegbar sind

Verschwörung ist nicht Theorie sondern Verbrechen Und allein dieses Wort "Verschwörungstheorie" ist abwertend um diese These gleich lächerlich zu machen.

Da das Deutsche Reich nicht unterging bzw kapitulierte, ist die BRD nicht legal. Da es nach dem Völkerrecht verboten ist, eine bestehende Regierung einfach aufzulösen. Was ja gemacht wurde, die Führung des DR wurde ja nach Nürnberg gebracht, zum Schein der Legalität.

Stimmt, das ist sie tatsächlich nicht. Seit den 50er Jahren hat Deutschland hoheitsrechtliche Kompetenzen an EU und NATO abgetreten- hierzu gehören bspw. der militärische Oberbefehl über die Bundeswehr oder Teile der Legislativ- und Implementationsgewalt. Europäisierungsgegner werden sich dies wohl zum Anlass nehmen, um Deutschland zum "unsouveränen Vasall der USA" zu degradieren- ich für meinen Teil finde diese Entwicklung gut und richtig, sofern es Europa gelingt, seinen Zielkonflikt in absehbarer Zeit zu bereinigen

Und was gehen uns die Ziele der Amis an? Wo durfte das Volk darüber abstimmen, in dieser wahrhaftigen Demokratie?

In der Tat eine unvorstellbar große Summe- aber nie und nimmer untilgbar.

Dann schau mal auf die Schuldenuhr, mein Guter Wir machen jeden Tag mehr und mehr Schulden.

Erstmal richtig. Das Grundgesetz wurde nicht als Verfassung geplant, sondern war ein beabsichtigtes Provisorium für Westdeutschland. De jure wurde es auch bis heute nie in den Stand einer Verfassung erhoben. Damit ist der Nährboden für eine Verschwörung aber bereits ausgezehrt.

Zumal eine Verfassung nur vom Volke ausgeht. Außerdem haben wir eine, die Weimarer.

Das GG ist durch 60 Jahre Akzeptanz in der Bevölkerung demokratisch legitimiert und erfüllt de facto alle Anforderungen an eine Verfassung.

Wie ich oben sagte, geht eine Verfassung vom Volke aus. Das Grundgesetz wurde uns übergestülpt, um die Ordnung und Sicberheit im Lande aufrecht zu erhalten - wie schon Carlos Schmidt einst sagte - als Provisorium für eine Übergangszeit. Dies geht schon aus den Worten des Art. 20 II GG hervor: "Die Annahme oder Ablehnung des Grundgesetzes kann nur unmittelbar durch das Volk bestimmt werden." Eine Staatsverfassung muß aber so klar sein, daß sie keiner Auslegung bedarf. Zusammenfassend wird also dem deutschen Volk rechtswidrig das Mitspracherecht genommen. Ohne Volksabstimmung hat das Grundgestz keine Gültigkeit.

Kein Land der Erde war jemals seit mehr als zwei Generationen lang nach einem verlorenem Krieg besetzt. Wenn hier Merkel und Konsorten wagen, vom "freiesten Staat auf deutschem Boden" zu reden, so ist das eine lächerliche Farce.

[Calypso]

Aaaalso...Todesengel schreibt ja viel Mist, wenn der Tag lang ist. Daher hier die erste "Korrekturspalte". Keine Angst, Deutschland bleibt das freieste Land auf deutschem Boden (is ja logisch, ne?) und das Deutschland-Protokoll bleibt eine gut geschriebene fiktive Geschichte.
Achso, den Erkenner-Post hab ich tatsächlich gelöscht, allerdings wegen grobem Unfug (Erkenner ist ein Rechter, der dem Deutschland-Protokoll glaubt ).

Fangen wir an- da der Weltkrieg-Thread länger ist, wird es noch etwas dauern, bis ich dazu eine Berichtigung abdrucken kann.

Die Rosinenpicker von den Kommissarischen Reichsregierungen lassen übrigens grüßen

Da das Deutsche Reich nicht unterging bzw kapitulierte, ist die BRD nicht legal.

Richtig und falsch.

Richtig weil:

Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig.

Sogar das böse, illegale und unabhängige Bundesverfassungsgericht erkennt an, dass das Deutsche Reich nie untergegangen ist. Stimmt ja auch; es kapitulierte schließlich nur die deutsche Wehrmacht.
Daher wird dieser Satz auch gerne von den sog. KRRs zitiert, um zu suggestieren, man müsse nur den Staatsapparat gemäß WRV (manchmal auch gemäß der Verfassung des Deutschen Kaiserreichs) restaurieren und das Deutsche Reich wäre wieder handlungsfähig. Dabei wird der Rest des Urteils IMMER unterschlagen, aus dem hervorgeht, dass es längst wieder ein handlungsfähiges und auch vollständiges Reich gibt.

Wiefolgt heißt es (und deshalb Falsch weil)

Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert […]. Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht „Rechtsnachfolger“ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat „Deutsches Reich“, – in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings „teilidentisch“, so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht. […] Sie beschränkt staatsrechtlich ihre Hoheitsgewalt auf den „Geltungsbereich des Grundgesetzes“.
Die Bundesrepublik […] fühlt sich aber auch verantwortlich für das ganze Deutschland […]. Die Deutsche Demokratische Republik gehört zu Deutschland und kann im Verhältnis zur Bundesrepublik Deutschland nicht als Ausland angesehen werden.

Wenn man dieses Urteil interpretiert, sollte man sich aber im Hinterkopf behalten, dass es vor dem Hintergrund des Wiedervereinigungsgebots gesprochen wurde; zu einer Zeit als es neben dem in Form der BRD reorganisierten Deutschen Reiches eine Sezession in Gestalt der DDR und ein paar Ostgebiete gab (Stichwort Deutsche Frage). Die Frage, was jetzt was ist, war damals weniger eindeutig als heute, daher bedurfte es einer Klarstellung vonseiten des Verfassungsgerichts, aber das führt jetzt zu weit.

Damals wie heute gilt dennoch ganz salopp gesagt: das Deutsche Reich heißt heute Bundesrepublik Deutschland und hat seine Verfassung und die Ausdehnung seines Staatsgebiets geändert. Ist die BRD illegal, so ist es auch das Deutsche Reich. Letzteres mag nicht kapituliert haben, aber es ist institutionell bis auf die Kommunalverwaltung zusammengebrochen. Mit der BRD wurde lediglich die Zentralgewalt für einen Teil des damaligen Deutschland reorganisiert. Ein neuer Staat „neben“ dem alten, der jetzt exterritorial vor sich hinschlummert, bis ihn ein Prinz auf seinem holden Ross wachküsst, ist nicht entstanden. Viel mehr ist die BRD einfach das Deutsche Reich unter anderem Namen. Völkerrechtlich sind beide heute 100% identisch.

Da es nach dem Völkerrecht verboten ist, eine bestehende Regierung einfach aufzulösen. Was ja gemacht wurde, die Führung des DR wurde ja nach Nürnberg gebracht

Falsch- die "Führung des DR" war nach Hitlers Suizid die Regierung Dönitz. Diese ist nicht nur gegen alle verfassungsmäßigen Regeln von Hitler testamentarisch eingesetzt worden, sie übte auch keine effektive Staatsgewalt nach innen mehr aus. Da dies aber Voraussetzung für Staatsqualität ist (neben Staatsgebiet und Staatsvolk (eine Verfassung ist KEINE Voraussetzung)), war die Regierung Dönitz keine Regierung im völkerrechtlichen Sinne. Auch deswegen konnte nur die Wehrmacht, nicht aber das Deutsche Reich kapitulieren. Eine "bestehende Regierung", die über Staatsvolk, Staatsgebiet und Staatsgewalt nach innen und außen (=Anerkennung als Staat durch andere Staaten) verfügte, gab es erst wieder unter Adenauer. Die Regierung Dönitz war aber per definitionem keine Staatsregierung (weil sie wie gesagt keine effektive Staatsgewalt ausübte) und somit widersprach es nicht dem Völkerrecht, sie abzusetzen und anzuklagen. Gleiches gilt für diejenigen, die der Regierung Hitler angehörten. Da diese zum Zeitpunkt der "Auflösung" durch die Siegermächte nicht mehr existierte und somit keine "bestehende Regierung" mehr war, kollidiert man auch hier nicht mit dem Völkerrecht.

Und was gehen uns die Ziele der Amis an?

Ich glaube, da überschätzt jemand den Einfluss der USA. Wir leben heute in einer multipolaren Welt; da braucht jeder jeden und Alleingänge sind…naja, unzweckmäßig. Dass Deutschland ein Vasall der USA ist (darauf will er ja hinaus), ist eine Mär vom rechten Rand (demnächst gibts dazu ein paar Zahlen). Und überdies sind die USA nicht die NATO und die EU schonmal garnicht.

Wir machen jeden Tag mehr und mehr Schulden.

Und? Das macht es allenfalls schwieriger, diese (ohne Hyperinflation) zu tilgen. Unmöglich wird es dadurch trotzdem nicht, allenfalls illusorisch.

Zumal eine Verfassung nur vom Volke ausgeht.

Der größte Unsinn, den ich je über Verfassungskunde gehört habe. Vielleicht wünschenswert, aber so einfach nur falsch. Und glaubt mir, auf dem Gebiet bin ich Fachmann.

Außerdem haben wir eine, die Weimarer.

Jaaaaa….wurde nie außer Kraft gesetzt und dennoch vermisst sie keiner. Liegt vielleicht daran, dass das Grundgesetz einfach die bessere Verfassung ist. Lange nicht perfekt, das stimmt, aber besser, als alles, was vorher war.
Man vergesse nicht, dass die Weimarer Reichsverfassung am Ende ein Parlament hervorgebracht hat, das ihr System mehrheitlich abschaffen wollte. Damit hatte sie ihre Legitimation verloren und war auch nach 1933 de facto außer Kraft.

Das Grundgesetz hingegen, das ja in vielerlei Hinsicht eine Weiterentwicklung der WRV ist, ist legitim. Seine Akzeptanz in der Bevölkerung, die seit nunmehr 60 Jahren die Spielregeln des GG einhält, ist eine weit stärkere Legitimation, als eine einmalige Volksabstimmung sein kann. Doch selbst, wenn man davon absieht, ist das GG nicht illegitim.

Ohne Volksabstimmung hat das Grundgestz keine Gültigkeit.

Auch das ist ausgemachter Blödsinn. (Moderne) Demokratie besteht nicht nur aus Volksabstimmungen. Das Grundgesetz wurde durch alle frei gewählten Landtage Westdeutschlands angenommen (ausgenommen Bayern, das sich jedoch einer 2/3-Mehrheit der anderen Länder beugen wollte). Es entbehrt jeder Grundlage, ihm die Gültigkeit auf dieser unlauteren und zutiefst demagogischen Es-war-undemokratisch-Weise absprechen zu wollen, zumal die Wahlbeteiligung damals sehr viel höher war als heute, wodurch die Landtage ihrerseits stark legitimiert waren.
Vielleicht wäre eine Volksabstimmung besser gewesen, dennoch kann von „überstülpen“ keine Rede sein- und selbst wenn es so gewesen wäre; das GG wäre trotzdem gültig gewesen, weil eine Verfassung niemals demokratisch legitimiert sein muss- nicht einmal in einer Demokratie.

Wie ich oben sagte, geht eine Verfassung vom Volke aus.

Wie ich oben sagte, das ist falsch (man kann höchstens sagen „eine Verfassung SOLLTE vom Volk ausgehen“, auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, wie das im prärogativen Prozess funktionieren soll. Dieser Wunsch ist aber unrealistisch und normativ; und was normativ ist, ist nur heiße Luft).

Das Grundgesetz wurde uns übergestülpt, um die Ordnung und Sicberheit im Lande aufrecht zu erhalten

Es gibt keinen grundsätzlichen Punkt, an dem die Vorgaben der Alliierten nicht mit den Vorstellungen des Parlamentarischen Rates übereinstimmten (Rechtsstaat, Republik, Demokratie, Föderalismus, Sozialstaat, offener Staat usw.). Und wieso hätte es zur Aufrechterhaltung von Ordnung und Sicherheit das Grundgesetz gebraucht? Das passt doch so überhaupt nicht zusammen. Militär war da; mehr bräuchte es nicht.

Das Grundgesetz diente nicht der Repression; es ist ein von Deutschen gemachtes Werk und spiegelt den liberal-demokratischen deutschen Geist wider. Seine Stabilisierungsmechanismen wie das Konstruktive Misstrauensvotum oder die Wehrhafte Demokratie (wobei diese natürlich umstritten ist) wurden zum Vorbild für Verfassungen in aller Welt. Der Parlamentarische Rat hat seinerzeit die beste Verfassung entworfen, die Deutschland je hatte. Daran gibt es nichts zu rütteln und illegal ist hier garnix.

Ich weiß, der rechte Rand hat damit Probleme und versucht, unsere Verfassung schlechtzureden. In Weimar wars das Instabilitäts-Argument, in Bonn jetzt das Legalitäts-Argument. Alles nur aus dem Grund der Ablehnung einer offenen, freiheitlichen Gesellschaft, die mithin das höchste ist, was wir haben. Aber das wird das GG nicht kümmern. Auch morgen wird es brav, wie es sich gehört, gültig sein und wenn wir auf irgendwas in Deutschland stolz sein können, dann darauf. Aber jetzt komme ich ins Schwärmen, sorry, aber wisst ihr, die Manipulatoren vom CIA stehen halt gerade hinter mir und bedrohen mich mit 'ner Knarre

Dies geht schon aus den Worten des Art. 20 II GG hervor: "Die Annahme oder Ablehnung des Grundgesetzes kann nur unmittelbar durch das Volk bestimmt werden."

Dieser Satz ist und war nie Bestandteil des Art. 20 (2) GG. Hier wird deutlich, mit welchen Mitteln Todesengel arbeitet- Müll verzapfen und darauf setzen, dass sich keiner auskennt und die Lüge schluckt. Wer zu Hause ein GG hat: nehmt es und lest den Artikel 20. Egal, welche Auflage ihr habt, dieser Satz wird nicht auftauchen. Er passt schon deshalb nicht ins Konzept, weil die BRD auf Bundesebene keine direkte Demokratie kennt. Aus dem Satz "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus" (der steht tatsächlich in 20 (2)) lässt sich nämlich eben nicht ableiten, dass zwingend eine Volksabstimmung stattfinden muss, um das GG inkrafttreten zu lassen. Und überhaupt ist dieser Argumentationsfaden Schwachsinn. Art. 20 kann nur gültig sein, wenn das GG gültig ist. Und wenn das der Fall ist, muss es nicht mehr durch irgendeine Abstimmung angenommen werden...Logik anyone?

Eine Staatsverfassung muß aber so klar sein, daß sie keiner Auslegung bedarf

Ausgezeichnet! Wahrscheinlich bei den Fliegenfängern von Deutsches-Reich-Heute.de nachgelesen… falls nicht, ist es nicht schlimm, denn auch das ist schlicht falsch (edit: habe seine Quelle ermittelt...es ist der rechtsradikale Jurist Klaus Sojka (DVU)). Verfassungen sind keine Gesetzbücher und auch keine unfehlbaren religiösen Schriften. Sie müssen so flexibel sein, dass sie sich an gesellschaftliche Veränderungen und den demokratischen Wandel anpassen können, ohne ständig ihren Wortlaut zu ändern (Art. 3 GG ist ein gutes Beispiel).

Eben ihre Auslegbarkeit, die hierzulande und anderswo das Verfassungsgericht übernimmt, ist ihre größte Stärke (auch wenn es große Risiken birgt, zB den Richterstaat), denn starre Verfassungen, die wie Gesetze aufgebaut sind, sind nicht nur schwer zu lesen, sie bersten auch schneller, weil sie der gesellschaftlichen Realität nicht folgen können. Keine Verfassung ist „so klar, daß sie keiner Auslegung bedarf“. Das GG nicht, die WRV nicht und erst recht nicht die amerikanische Verfassung, um ein prominentes Beispiel zu nennen. Wer solche Anforderungen an Verfassungen stellt, hat ihr Wesen nicht begriffen.

Zusammenfassend wird also dem deutschen Volk rechtswidrig das Mitspracherecht genommen

Mitsprache genommen bei der Verfassungsgestaltung: ja. Über den Kopf der Deutschen hinweg beschlossen: nein. Rechtswidrig: erst recht nicht.

in dieser wahrhaftigen Demokratie?

Deutschland eine „wahrhaftige Demokratie“? Das ist nun wirklich Naivität in Reinform.



So, und bevor jetzt noch einer kommt und als nächstes behauptet, Deutschland gebe es seit dem 18.07.1990 nicht mehr und deswegen sei die WRV wieder inkraft (wahlweise Verfassung des Kaiserreichs, Verfassung des Norddeutschen Bundes oder der Essensplan der Schulmensa), der soll das hier lesen.

Und damit ist das leidige Thema wirklich beendet. Falls dieser alte Thread wirklich noch diskutiert werden will, mach ich ihn wieder auf, aber nur dann.