Was haltet ihr von Gen-Manipuliation?

[X]

zu 1) der Mensch ist sicher die dominante Spezies, aber bei aller Liebe nicht die "herrschende".

zu 2) Freier Wille? Kannste das beweisen? Ich behaupte nämlich mal frech das Gegenteil

und schließlich: das Wachstum der Erdbevölkerung vollzieht sich logistisch, nicht exponentiell.

1.Nicht?Also ich meine mich zu erinnern das "Dominant" lat. "die Herren" bedeutet und vom Herr zur Herrschaft ist es doch auch nicht weit. Nicht umsonst teilen sich diese beiden Wörter den selben Wortstamm.

2. Nein das kann ich nicht^^. Dann denk dir den freien Willen halt weg.

3. Sicher? Ich habe ehrlich gesagt was anderes gelesen.Allerdings sagt auch Mr.Wikipedia das es ein logistisches Wachstum ist. Wirst du wohl recht haben. ^^


/e

Nach Recherche der Logistischen Wachstumsrechnung , haben wir beide recht

Insgesamt ist es ein logistisches Wachstum , in Phase II eines Logistischen Wachstums ist das Wachstum allerdings exponentiell.

[Calypso]

Wie schön, dass wir uns so gut verstehen =D

Die Rolle des Menschen auf diesem Planeten ist allerdings überaus interessant und auch streitbar. "Dominant" sind wir vor allem in der Art und Weise, wie wir die Welt beeinflussen und nach unserem Willen -frei oder nicht- in die Umwelt eingreifen, Wälder abholzen, Stauseen anlegen, Flüsse begradigen usw.
"Herrschend" können wir aber meiner Ansicht nach nicht sein, weil der Mensch aus biologischer Sicht dazu garnicht ausgelegt ist.
Kakerlaken beispielsweise sind immun gegen Strahlung, Quallen sind praktisch unsterblich...die Liste der uns (teilweise) überlegenen Tierarten ließe sich noch lange fortsetzen.
Schaut man sich eine politische Weltkarte an, ist es naheliegend, dass der Mensch, der er die ganze Welt mit Nationalstaaten überzogen hat, Herrscher sein muss. Aber auch andere Arten bilden Staaten- ich hab zwar noch kein Ameisenvolk gesehen, das die Kernspaltung beherrscht, aber dass dies durchweg unmöglich ist, muss man erstmal beweisen

[Sisyphos]

Ich bin gegen sämtliche Genmanipulation. Nicht, weil ich glaube, dass irgendeiner Gottheit ins Handwerk gepfuscht wird, sondern vielmer weil es wider die Natur ist. Der Bestangepassteste überlebt. Dise Anpassung findet über lange Zeiträume statt. So könnte es vorkommen, dass, wenn irgendein Gentechniker ein Tier/eine Pflanze verändert, diese entweder hinterher schlechter angepasst ist als die Anderen und so den Überlebenskampf verliert oder zu Überlebewesen werden, die das Gleichgewicht der Natur gefährden.
Und was den Menschen anbelangt, so hat X-Treme es schon angesprochen: Die Angst, irgendwann nicht mehr das mächtigste Wesen zu sein wird dadurch noch vergrößert

Damit etwas wieder der Natur sein kann muss die Natur eine Absicht haben,Irgednwleche Werte Besitzen oder zu irgendeinem Zweck dienen.
Wäre also im Endeffekt wieder "Irgendeine Gottheit" der man durch etwas was ihr zuwieder läuft ins Handwerk Pfuscht.
Angenommen die Natur gäbe es in dieser Form:
Wenn der Mensch als Teil der Natur etwas tun kann,ist dies widerum auch teil der Natur und somit nicht wider der Natur.
Oder wir betrachten den Menschen als Gegenspieler der Natur,dann gilt:
Der Mensch ist Widernatürlich,Da er Widernatürlich ist ist alles was er Tut Widernatürlich und insofern ist aus der Sicht des Menschen alles Widernatürlcihe in dessem Sinne.

Das ist allerdings alles hirnrissigste Pseudo Metaphysik,von der ich nun Abstand nehme und auf die Wahre individuele Konkrete Situauion STellung nehme:
Die Öko Katastrophe Kommt!
Die Hitler Rasse wird uns Versklaven!

[X]

...
...
...

Ersetze dann halt "Natur" gegen " Evolutionsprozess "

Glaube ich zumindest dass man das ersetzen kann xD #

Auf jeden Fall wollte Holli wenn ich ihn richtig verstanden habe nicht sagen das es "gegen "Mutter Natur" - also eine Gottähnliche Naturgestalt ist, sondern das es wieder mit dem Natürlichen Anpassungsprozess der Natur sprich der Evolution ist. Warum und wieso die Natur so ist wie sie ist ist eine ganze andere Geschichte^^.

So und wie oft habe ich jetzt das Wörtchen "ist" verwendet?


ps: Interessant. Die Firefox Rechtschreibprüfung rät mir aus dem Wort "Evolutionsprozess" "Ejakulationsprozess" zu machen.

[Sisyphos]

Ersetze dann halt "Natur" gegen " Evolutionsprozess "

Das kanst du bei mir auch gerne machen.
Es kommt auf's selbe hinaus.

Auf jeden Fall wollte Holli wenn ich ihn richtig verstanden habe nicht sagen das es "gegen "Mutter Natur" - also eine Gottähnliche Naturgestalt ist, sondern das es wieder mit dem Natürlichen Anpassungsprozess der Natur sprich der Evolution ist. Warum und wieso die Natur so ist wie sie ist ist eine ganze andere Geschichte^^.

Das kommt auch auf das Selbe Heraus,sobald die Natur oder die Evolution ein Bewilltes Unerklärliches Schöpfer Prinzip oder "Irgendso eine Gottheit" sind.

[Köttbullar]

Mir persönlich ist es recht egal, ob etwas von Gott geschaffen wurde, oder "künstlich" von uns Menschen erzeugt wurde, da ich an keinen Gott glaube.
Viel erschreckender finde ich die Vorstellung, dass uns z.B. genmanipulierter Mais irgendwann über den Kopf wuchert und wir ihn nicht mehr kontrollieren können, denn Langzeitstudien über Genmanipulierte Pflanzen gibt es glaube ich noch nicht.
Wenn doch, dann,......dann.......auch egal...
Genmanipulierte Tiere finde ich auch, wie soll ich sagen,......gruselig.
Man sollte der Natur nicht zu viel ins Handwerk fuschen. (Womit ich ein tolles Gegenteil zu meinem ersten Satz bilde...xD

[Sisyphos]

Wie?Jetzt soll der Mais die Hitlerrasse sein?

[Köttbullar]

Wie?Jetzt soll der Mais die Hitlerrasse sein?

Hä? Wie?
Mais war nur ein Beispiel.
Nimm von mir aus Süßkartoffeln...

[Sisyphos]

Die sind nicht weniger Peinlich wenn sie uns Versklaven.

[X]

Wie?Jetzt soll der Mais die Hitlerrasse sein?

Ja.

Es geht ja nicht darum ob mann irgendeiner Natur ins Handwerk pfuscht, sondern dass wir nicht wissen wie sich der Mais in naher Zukunft durch die Veränderten Gene verhält.