Das Ende der Menschheit

[Souldragon]

Also Nano-Roboter kamen bei BBC nicht vor, da waren es ausschließlich Naturkatastrophen, die irgendwann (wieder) passieren werden (O-Ton: "Die Frage ist nicht, ob es passiert, sondern wann").

Ah, ok, dann könnte es vielleicht noch ein Gammablitz sein, die wären ja natürlichen Ursprungs auch wenn wohl noch nicht ganz klar ist wie genau sie entstehen. Auch wenn die Trefferwahrscheinlichkeit von so einem Blitz ziemlich gering sein dürfte.
aber wieso zählen Teilchenbeschleuniger eigentlich als Naturkatastrophe? Wäre ja auch eher menschenverschuldet

Aber solche Danach Szenarios oder einfach nur was wäre wenn die Menschen plötzlich weg wären sind durchaus auch immer interessant. Vor allem immer schön zu sehen wie so viele Probleme mit denen wir konfrontiert sind (Endlagerung von Atommüll etc.) in den Skalen in denen sonst die Entwicklung des Planete läuft eigentlich nicht so bedeutend sind.

[Calypso]

aber wieso zählen Teilchenbeschleuniger eigentlich als Naturkatastrophe? Wäre ja auch eher menschenverschuldet

Sehr gute Frage- man kann argumentieren, dass es ja letztendlich das Schwarze Loch ist, das die Erde verschlingt und bei dem es sich eindeutig um ein Naturphänomen handelt.
Bezogen auf das Vorkommen des Teilchenbeschleunigers in der BBC-Doku liegt der Grund aber eher darin, dass die Flugreise eines Physikers zu seinem Arbeitsplatz (dem Tb) die Rahmenhandlung der Produktion darstellt. Dabei wird seine Ankunft fünf mal durch die besagten Katastrophen verhindert (die Storyline beginnt dann jedesmal wieder neu; der Film wird quasi "zurückgespult", nur, dass jedes neue mal eine andere Katastrophe eintritt), bevor er in der sechsten Variante heil an der Versuchsanlage ankommt. Das Experiment misslingt und das Schwarze Loch entsteht. Gleichzeitig ist dies das Szenario mit dem größten Vernichtungspotenzial.
Am Ende heißt es dann aber nicht "die Frage ist nicht ob, sondern wann", sondern "pure Science Fiction (...)".

Insofern hat die Teilchenbeschleuniger-Variante eher einen dramaturgischen Hintergrund und gehört gegenüber den anderen, sicheren Naturkatastrophen eigentlich ausgeklammert.

[Nekro-Nin]

Habe die Sachen in mein ersten Beitrag hinzugefügt:
- Naturkatastrophen
- Kriege allerlei
- Teilchenbeschleuniger

Die Naturkatastrophen kommen alle nicht zeitgleich, sondern in der Warteschlange. Daher wird jedesmal nur ein Teil der Menschheit getötet nicht die gesamte Menschheit. Und wir wissen, dass die Menschen sich schnell vermehren kann.

Selbst der Supervulkan wird uns nicht killen. Wir werden zur Kannibalen.

Ich halte die Unfruchtbarkeit sehr wohl möglich. Schon innerhalb von ca 20 Jahren hat die Unfruchtbarkeit um 15 % zugenommen. Durch zunehemnde Umweltverschmutzung wird der Wert noch drastisch steigen. Und wir haben noch nicht die Nachwirkung der Umweltverschmutzung in die Unfruchtbarkeit miteingerechnet. Was wenn wir nicht unfruchtbar werden, aber nur unfruchtbare Kinder zeugen können? Heute scheint die Szenario nicht real zu sein, kann aber in 10 Jahren ändern.
Durch zunehmende Umweltgifte, Pandemie und Wärmeeinstrahlung wird häufiger Mutationen stattfinden. Und Mutationen bedeuten selten was Gutes.

Warum setzen wir Untergang der Menschheit mit Tod aller Menschen gleich?
Was wenn wir Roboter bauen und die wie Menschen programmieren. Wenn alle bilogische Menschen eines Tages sterben würden, würden die mechanische Menschen unsere Erbe antreten. Sie sind zudem gegen biologische Pandemie geschützt.

[Master Baker]

Ein riesiger Meteor hat direkten Kurs auf die Erde genommen und bei Eintreff, wird er die Erde rammen und sie damit zerstören! Was soll man machen: so ist das Leben, einer kommt und einer geht...

[_|LaBello|_]

Zum Ausgangspost: Die Sonne wird nicht explodieren, dafür ist ihre Masse zu klein.

[Azrael]

Zum Ausgangspost: Die Sonne wird nicht explodieren, dafür ist ihre Masse zu klein.

Aber sie dehnt sich aus und kommt damit unserer Erde zu nah, somit ist auch kein Leben möglich. ^^